教育原来在清华，这句话是梅贻琦一首打油诗中的一句，原诗是和冰心、吴文藻夫妇开玩笑的。虽然是一句打油诗，但用来概括中国现代教育的道路也是恰当的。中国现代教育虽然起步较晚，但现在大家公认，中国现代教育的起点不低，而且很快能和西方大学接轨，须知这一切都是在当时政治未上轨道的局面下完成的。这一切我以为应当归功于本世纪初那一代传统的读书人，他们的基础教育是在封闭的环境中完成的，但他们又是能开眼看世界的中国读书人，本世纪初，中国办大学的那些人，都很开明，他们出去一走，就能敏感地把握住世界的潮流，这是中国教育的幸运。从中国现代教育的历程看，我们可以反证，中国传统教育并非都是培养糊涂虫的，也就是说，什么事情如果光让文人来办，不要乱搅，一般不会太糟。中国初期办教育的那些人，不是进士就是秀才，可事情到了他们手里都办得很出色，你说这是为什么？我想，在一定的历史条件下，文人办事比武人明理，可惜我们这里多数时候，不是文人说了算。叶恭绰在做交通大学校长的时候，1921年吧，他在交通大学开学时有一个演讲，他说：“诸君皆学问中人，请先言学问之事。鄙人前自欧美归来，目击其新潮，颇有思感。尝以为诸君修学当以三事为准衡：第一，研究学术，当以学术本身为前提，不受外力支配以达于学术独立境界。第二，人类生存世界贵有贡献，必能尽力致用方不负一生岁月。第三，学术独立斯不难应用，学术愈精，应用愈广，试申言之。夫学术之事，自有其精神与范围，非以外力逼迫而得善果者。我国积习以衡文为进取之阶，于是百艺均废惟儒术仅存。虽科举之制为其历阶，亦由学者不察，不能辨科名学术为两事也。美国工艺之盛甲于世界，然说者谓其偏重出品之量及成功利益，以至学术之精神不敌欧陆，此又不辨利禄与学术为两事，是故求学术造诣之深，必先以学术为独立之事，不受外界之利诱，而后读书真乐，此所谓学术独立非必与致辞用分离。”然后又说：“交通大学自成立以来，积极改良已为有目共见，虽因出世甚晚，较之欧美先进相形见绌，然退而言之，彼之秘密我得窥见，彼之失败我未身尝，倘以最新最后之方法猛晋追求，未必无同趋一轨之日，是在我大学同人之努力矣。”（《遐奄汇稿》第345、346、347页，1930年版）从叶恭绰的这些话中，我们可感到本世纪初那些读书人的胸襟，交通大学是这样，清华大学也是这样，清华办学走的基本上是美国人办学的路子，中国现代大学的成功起步，对于我们今天办教育的人依然是有启发意义的，走了半个世纪，我们应该明白，教育原来在清华的道理了。
 |
